Ağustos ayı toplantısında 105 dosyayı görüşen Reklam Kurulu, mevzuata aykırı bulunan 87 dosya hakkında toplam 32 milyon 683 bin TL para cezası uygulanmasına karar verdi. “Çerez tatlısı” adlı ürünün içeriğinde çok daha düşük oranlarda bulunan bileşenlerin ambalaj üzerindeki görsellerle belirgin şekilde ön plana çıkarılmasına karşın, üründe en yüksek oranda bulunan yer fıstığının görsel sunumda yer almamasının tüketicilerde yanlış algı oluşturabileceği gerekçesiyle ceza verildi.
Aldatıcı reklamlar ve haksız ticari uygulamalara karşı mücadelesini sürdüren Ticaret Bakanlığı bünyesinde faaliyet gösteren Reklam Kurulu, tüketicileri aldatan, tüketicilerin bilgi ve tecrübe eksikliklerini istismar eden, tüketici güvenini zedeleyen ve haksız rekabete yol açan reklamlar ile ticari uygulamalara yönelik inceleme ve denetimlerine devam ediyor.
7 AYDA 218 MİLYON TL’LİK FATURA
Reklam Kurulunun 13 Ağustos 2026 tarihinde gerçekleştirdiği 372’nci toplantısında 105 dosya görüşülürken, mevzuata aykırı bulunan 87 dosya hakkında toplam 32.683.631 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildi.
Böylece 2026 yılının yedi ayında, yaklaşık 26 bin başvurunun değerlendirilmesi sonucunda, tüketicileri aldatıcı ve mevzuata aykırı nitelikteki reklamlar ile haksız ticari uygulamalar nedeniyle toplam 218.478.014 TL idari para cezası uygulandı.
YORUM SİLMEK “HAKSIZ TİCARİ UYGULAMA” SAYILDI
Reklam Kurulunun 372’nci toplantısında tüketici yorumlarının yayınlanmaması konusu da ele alındı.
Satın alınan ürün hakkında tüketici tarafından yapılan yorumun, somut bir açıklama yapılmaksızın şirket tarafından belirlenen kurallara aykırı olduğu yönündeki genel bir gerekçeyle internet sitesinde yayınlanmaması haksız ticari uygulama olarak değerlendirildi.
Tüketici değerlendirmesinin içeriğinde herhangi bir değişiklik yapılmadan başka bir değerlendirme kategorisi altında yayınlanmasının mümkün olmasına rağmen bu sorumluluğun tüketiciye yüklenerek yorumun reddedilmesi nedeniyle ilgili şirket hakkında 2.167.412 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildi.
“ÇEVRİM İÇİ YEMEK SİPARİŞİ PLATFORMLARINDA” SAHTE ADRES OYUNU
Reklam Kurulunda görüşülen bir diğer dosyada, fiilen tek bir restoran bulunmasına rağmen çevrim içi yemek siparişi platformlarında çok sayıda farklı işletme adı ve sahte adres kullanıldığı tespit edildi.
Bu uygulama ile tüketiciler nezdinde birbirinden bağımsız çok sayıda işletmenin farklı adreslerde faaliyet gösterdiği yönünde izlenim oluşturulduğu, üretici, ürün değerlendirmeleri ve siparişin gönderileceği adres konusunda tüketicilerin yanıltıldığı ve söz konusu uygulamanın haksız rekabete yol açtığı değerlendirildi ve ilgili iki şirket hakkında mevzuat kapsamında idari yaptırım uygulanmasına karar verildi.
“GERÇEĞİ YANSITMAYAN BİR ALGI” OLUŞTURDU
Reklam Kurulunda görüşülen bir diğer dosyada, “çerez tatlısı” adıyla satışa sunulan bir ürünün ambalajında fındık, Antep fıstığı ve kayısı çekirdeği görsellerinin ön plana çıkarıldığı tespit edildi.
Ürünün içeriğinde %4 oranında fındık, %3 oranında Antep fıstığı ve %3 oranında kayısı çekirdeği bulunmasına rağmen, ürünün %49,5 oranında yer fıstığı içerdiği ve yer fıstığının ambalajdaki görsel sunumda yer almadığı belirlendi.
Ürün içeriğinde çok daha düşük oranlarda bulunan bileşenlerin ambalaj üzerindeki görseller ve ambalajın genel tasarımı aracılığıyla belirgin şekilde ön plana çıkarılmasına karşın, üründe en yüksek oranda bulunan yer fıstığının görsel sunumda yer almamasının tüketicilerde ürünün içeriği ve bileşenlerin oranları hakkında gerçeği yansıtmayan bir algı oluşturabileceği değerlendirildi.
Bu nedenle ilgili uygulama mevzuata aykırı bulunarak idari para cezası uygulanmasına karar verildi.
News
